第1单元 繁荣、不平等和生态极限

扩展1.2 人均GDP与生活水平

相关性（correlation）

数据样本中观察到的两个变量之间的统计关联。如果一个变量的数值增加（如人们的收入）常常伴随着另一个变量的数值增加（如受教育年限），我们称这两个变量之间存在正相关关系。如果一个变量的数值增加（如空气污染）伴随着另一个变量的数值降低（如预期寿命），我们称这两个变量之间存在负相关关系。即使两个变量之间存在相关关系，这也并不意味着它们之间存在因果关系，例如空气污染可能不是我们观察到的预期寿命降低的原因。 参见：因果关系.

我们使用人均GDP衡量生活水平，这是因为总产出是我们获取理发、牙刷、教育等生活所需商品和服务的基础。虽然人均GDP并不能直接衡量人们的富裕程度，但它与预期寿命、生活满意度等度量民生福祉水平的指标高度相关。

但是在现实中，许多影响人们生活幸福感的因素都无法用人均GDP指标度量。⁴

换句话说，我们对总产出的测度指标忽略了直接影响人们关于“富裕程度”直观感受的因素，包括：

• 社会环境和自然环境的质量，例如友谊、清新的空气和人身安全
• 能够用来放松或与家人朋友相处的闲暇时间
• 家庭内部生产的商品和服务，例如居家餐饮和儿童照料。

进一步地，当我们使用人均GDP来衡量所谓的“平均生活水平”时，还会遇到两个问题：

• GDP衡量产出情况，但没有考虑到这些产出在群体成员之间是如何分配的。
• 生产过程通常会“耗尽”或破坏我们的自然环境，但这些生产成本并未被纳入GDP核算之中。

产出、收入不平等和“平均生活水平”

在现实中，我们并不能找到一个代表全体人口平均生活水平的“一般成员”。因此当我们谈论一个国家或一个群体的“平均生活水平”时，我们只能汇总所有个体的生活水平情况并取其平均值。GDP告诉我们经济活动形成的“蛋糕”有多大（即可供全体成员分配的总产出数量），人均GDP则衡量了如果“蛋糕”在群体成员间平均分配，每个人可以分得的“蛋糕”的大小。

显然，在生活中，产出的“蛋糕”并不是在各个群体成员之间平均分配的。举例来说，如果产出平均分配并足以满足每个人的需求，我们或许可以说这个群体的生活水平已经达到了中等富裕的水平。但在相同的总产出下，如果群体内只有一个人获得了全部的产出，而其他人什么都没有，人均GDP不会发生变化，但我们显然无法认为这一群体生活水平达到富裕的程度。在这个群体内，除了获得全部产出的那一个人之外，其他所有人的生活都将过得非常痛苦，甚至可能无法生存。

一些人能够相较他人获得更多的产出，这是因为大部分产出都是用来对外销售的，而人们只能通过购买的方式获得这些产出。每个人能获得的产出数量取决于自己的收入水平，包括工资、薪金、租金、利润、政府转移支付或其他来源的收入。为了说明这一点的重要性，假设一个群体中每个人的初始收入都是每月5000美元。再想象在价格不变的情况下，每个人的收入都上升了。这时我们会说这个群体的总体生活水平提高了，因为与初始情形相比每个人都可以购买获得更多的商品和服务。

现在设想另一种收入变化情况。假设群体中一半人口的收入上升到9000美元，而另一半人口的收入下降到1000美元。此时平均月收入没有变化（仍然是5000美元），但我们能够认为收入不平等加剧并未影响这个群体的平均生活水平吗？幸运获得额外收入的那一半人的生活水平可能并未受到很大的影响（因为他们已经拥有了很多财富），而不幸遭遇收入下降的那一半人则极有可能落入困顿之中。考虑到这一点，尽管整个群体的平均收入并未变动，但事实上人们的平均生活水平相较初始情形恶化了。

由于收入分配会影响生活幸福感，并且相同的平均收入水平可能反映了截然不同的收入分配情况，因此将平均收入或人均GDP与其他群体进行对比并不一定能够反映实际的生活富裕程度。

产出的增长与自然资源的消耗

当我们思考一个人有多富裕时，我们考虑的是他们在一年中能够享受到的商品和服务。除了个人能够获得的物品外，我们也将他们拥有的东西考虑在内，例如舒适的房屋或生活在美丽的自然环境之中。在这种分析框架的指引下，当我们将构成GDP的“理发”“牙刷”等加总起来时，也会把房子的价值计算在内，即如果房主不住在那里时房子可以租多少钱。但在这一过程中，我们没有计算享受自然环境的价值。

要理解这一点的重要性，请设想一个人生活在美丽的森林中，享受着这一自然环境及其拥有的生物多样性。为了维持生计，他决定砍伐自己拥有的那部分森林，并出售所得的木材以供他人使用。

在这一过程中，出售的木材被计入GDP，但被砍伐的森林却无人提及。他们用卖木材所得的收入买到了商品，但同时不再拥有可供居住的森林。他们过得更好了吗？或许是的，因为他们所得的商品或许足以使他们放弃居住的森林。但即便如此，他们生活境况的改善程度也没有卖木材所得收入所显示的那般多。

如果我们以相同方式从整个国家的角度思考这一问题，忽略自然环境损耗可能会极大影响地我们对人们平均生活水平的评估。印度尼西亚的一项研究测量了由于商业性采伐、森林砍伐和其他原因而枯竭的森林的价值。例如，1983年时，假若在GDP核算过程中将乱砍滥伐导致的剩余森林价值下降考虑在内，当年该国总产出将减少8%。

同年，石油公司从印度尼西亚已探明的石油储备中开采了5.21亿桶石油。算上新发现的7100万桶石油储量，该国已探明的石油储量减少了4%。若将开采和销售所造成的石油储量减少，以及相关的耕地土壤侵蚀考虑在总产出核算之内，1983年印度尼西亚的GDP将减少22%。

在1971年至1984年间（该研究覆盖的时间段），经济学家按照传统方法计算的印度尼西亚GDP年增长率（经通货膨胀调整）为7.1%；但假若将石油储备、森林和土壤的消耗纳入考虑，其间印度尼西亚GDP年增长率将仅为4%。

为了使总产出核算能够真正反映像印度尼西亚这样的国家人民的生活福祉，我们不仅需要考虑生产过程中投入的物品和材料（如机器的磨损），还需要将自然资源的损耗也一并纳入计算。