3단원 할 수 있는 한 최선을 다하기 : 희소성, 웰빙, 그리고 노동시간

3.11 노동시간 설명하기: 젠더와 노동시간

전 세계 대부분 지역에서 여성은 남성보다 유급노동을 할 가능성이 적다. 임금을 받고 일하더라도 여성은 평균적으로 남성보다 더 적은 시간 일한다. 30개의 고소득 국가에서 수집된 데이터에 따르면, 경제활동인구에 속하는 여성은 유급노동이나 학업에 하루 3시간 38분을 쓰고 있는 반면, 남성은 평균 5시간 18분을 쓰고 있다.

우리는 모형을 통해 임금이 노동시간 결정에 중요한 요인이라는 것을 알고 있다. 여성이 남성과 다른 노동시간을 선택하는 이유는 노동시장 차별로 인해 유급노동에 대한 보상이 낮기 때문일 수 있다. 현재 많은 국가에서 유사한 업무에 대해 남성과 여성이 동일한 임금을 받도록 하는 남녀고용평등법을 시행하고 있지만, 여전히 상당한 성별 임금 격차가 존재한다. 그림 3.19는 5개국의 유급노동시간과 임금에서 성별 격차를 보여준다.

성별 임금 격차가 여성이 더 적게 유급노동 하는 것을 설명할 수 있을가?

이제까지 우리는 임금이 상승할 때 선호에 따라 노동시간이 감소할 수도 증가할 수도 있음을 확인했다. 여성의 임금이 낮으면 일할 유인을 낮춘다(대체효과). 하지만 소득효과는 이제 반대 방향으로 작용한다. 낮은 임금은 소득을 낮추므로 일을 더 하게 만든다. 만약 대체효과가 더 크다면 낮은 임금은 여성을 더 적게 일하도록 만들 수 있다. 그러나 20세기 임금의 큰 변화가 가져온 노동시간의 변화조차도 남녀간 노동시간 격차에 비하면 작았고, 또 낮은 임금은 긴 노동시간과 연관되어 있었다. 따라서 성별 임금 격차만으로 남녀간 노동시간 차이를 설명하기는 어렵다.

더 적절한 설명을 위해 사람들이 자유시간을 가치 있게 여기는 이유를 고려할 필요가 있다. 그 동안 모형에서 언급한 “노동시간”은 “시장노동”에 소요되는 시간이었다. 즉, 소득을 대가로 수행하는 노동을 의미했다. “자유시간”은 그 외의 모든 시간을 의미한다. 자유시간의 가치는 사람마다 다를 수 있는데, 사교나 여가활동을 할 기회가 얼마나 많은지에 따라 달리질 뿐만 아니라, 요리, 청소, 쇼핑, 아동 돌봄과 같은 무급노동에 얼마나 많은 시간이 필요한지에 따라서도 달라진다.

연구자들은 자녀가 생겼을 때, 남성과 여성의 노동 사이에 큰 차이가 생겨난다는 것을 발견했다. 첫 아이의 출산으로 여성의 소득은 급격하게 감소한 후, 이전보다 낮은 수준으로 계속 유지된다. 그러나 자녀의 출산은 남성에게는 거의 영향을 미치지 않는다.

성별분업

남성과 여성의 (유급 혹은 무급) 노동시간 사용에서 차이가 나타나는 것.

이는 가족 내에 성별 분업(gender division of labour)이 존재함을 시사한다. 여성은 가사노동, 특히 자녀 돌봄을 떠안을 가능성이 더 높다. 그림 3.20은 생활시간조사(time use study)에서 얻어진 결과를 보여준다. 생활시간조사는 사람들에게 하루에 어떤 활동을 얼마나 하는지를 상세하게 기록하는 시간일기를 쓰게 하여 시간활용을 조사하는 연구다. 데이터를 갖는 모든 국가에서 남성은 여성에 비해 유급노동에 더 많은 시간을 소비하고, 여성은 남성에 비해 무급노동에 더 많은 시간을 소비하는 것으로 나타난다.

가구의 유급 및 무급노동시간 결정을 모형으로 만들어보자

성별 차이에 대한 설명을 찾기 위해 앞서 구축한 노동시간 모형을 두 명의 어린 자녀를 둔 애나와 루이스 부부의 사례에 적용해 볼 것이다. 부부는 동일한 선호와 유사한 숙련도를 가지고 있으며, 시간당 $30인 동일한 임금에 일자리를 찾을 수 있다고 가정해 보자. 그들은 육아를 포함한 가사노동에 하루14시간이 필요하다는 것을 알고 있다고 하자.

부부는 합쳐서 하루에 총 48시간을 가지고 있으며, 이를 유급노동, 가사노동, 그리고 기타 (비노동) 활동에 할당한다. 두 사람은 가구의 총소비를 균등하게 나누고, 유급이든 무급이든 둘 다 동일한 시간을 일하는 데 합의하였다고 하자. 둘 다 일 외에 휴식과 기분전환을 포함한 다른 활동을 위해 시간을 갖기 원한다.

그림 3.21의 두 축은 그들이 가치를 두는 두 재화, 가구의 소비와 비노동시간을 나타낸다. 두 사람이 동일한 선호를 가지고 있고 재화를 균등하게 나누기로 했기 때문에, 가구의 선호와 무차별곡선을 쉽게 파악할 수 있다. 예를 들어, 가구가 비노동시간 20시간과 소비 $300의 조합을 다른 조합과 비교해 어떻게 평가하는 지 알아보려면 간단히 부부 각자에게 비노동시간 10시간과 소비 $150을 어떻게 평가하는 지 물어보면 된다.

비노동시간이 \(t\)이고, 가사노동이 14시간인 경우, 유급노동시간은 \(h=48-14-t\)가 될 것이다. 시간당 임금이 \(w\)일 때, 부부는 \(c=wh\)만큼의 총소비를 갖게 된다. 따라서 부부의 예산제약은 다음과 같이 나타낼 수 있다.

\[c = w(34 - t)\]

그림 3.21은 시간당 임금이 $30일 때, 가구의 실행가능집합과 선호하는 소비와 비노동시간의 조합을 보여준다. 가구는 무차별곡선이 실행가능경계에 접하는 B점에서 가장 큰 효용을 얻게 된다. 소비와 비노동시간 사이의 한계대체율은 임금과 동일하다.

B점에서 가구는 22시간의 비노동시간을 갖는다. 14시간의 가사노동 외에도 12시간의 유급노동을 하며, $360의 소비를 한다. 표는 B점에서 부부의 노동시간과 소비를 보여주고 있다. 부부는 각자 유급노동 6시간, 가사노동 7시간을 일하고, $180을 소비할 수 있다.

만약 애나가 성차별로 인해 $17의 임금을 주는 일자리만을 찾을 수 있다면, 그들의 선택은 어떻게 달라지겠는가? 이 상황에서 어떤 유급노동시간이 주어지든, 루이스가 유급노동을 더 많이 하고 무급노동을 더 적게 한다면 이 가구는 두 사람이 같은 시간 일하는 경우보다 소비와 효용을 증가시킬 수 있을 것이다. 하지만 루이스는 법정 노동시간 규제로 인해 하루 8시간 이상 유급노동을 하지 못한다고 가정해 보자.

그림 3.22의 각 단계를 수행하여 이 상황에서 실행가능집합이 어떻게 변하는지 그리고 가구의 선택에 어떤 영향을 미치는 지를 확인해 보자.

새로운 선택은 비노동시간이 24시간인 D점이 된다. 루이스는 8시간, 애나는 2시간의 유급노동을 수행한다. 그들은 전체 노동시간과 소비를 동일하게 나누기로 했으므로, 이제 애나가 가사노동을 더 많이 해야 한다. 표는 부부 각자의 시간배분과 소비를 보여준다.

낮아진 임금으로 인해 애나의 유급노동시간이 감소하고 두 부모 사이의 시간배분이 불평등해졌을 뿐 아니라 전체 유급노동시간도 줄어든다. 가구의 총소비는 감소하였는데, 이는 애나의 낮은 임금때문이기도 하고 부부가 함께 유급노동을 덜 하기로 결정했기 때문이기도 하다.

애나의 낮아진 임금은 대체효과를 갖는다. 비노동시간 한 시간의 기회비용이 이제 $17로 하락했기 때문에 일할 유인이 줄어들고 따라서 비노동시간의 양이 증가하게 된다. 항상 그렇듯 반대 방향으로 작용하는 소득효과도 생긴다. 낮아진 소득으로 인해 가구는 소비와 비노동시간이라는 두 재화의 양을 줄이게 된다. 그러나 임금 노동자가 두 사람인 이 가구의 모형에서는 소득효과는 작다. 애나의 임금 하락은 루이스가 8시간 노동으로 벌어들인 소득에 아무런 영향을 주지 않을 것이기 때문이다. 그 결과 대체효과가 지배적이게 되고, 애나의 유급노동시간은 6시간에서 2시간으로 감소한다.

이러한 분석은 가구가 노동시간을 공동으로 결정하는 모형에서 노동시장의 성차별이 어떻게 여성이 유급노동을 적게 하는 형태의 성별 분업으로 이어지는지를 보여준다. 하지만 이 모형은 가구 내에서 소비와 총노동시간을 균등하게 나눈다고 가정하기 때문에, 남녀간 노동시간 차이를 전부 설명해 줄 수는 없다. 즉, 대부분의 국가에서 그림 3.20이 보여주듯이 여성이 남성보다 총노동시간(유급노동과 가사노동의 합)이 긴 이유를 설명해 주지는 못한다. 이를 설명하려면 남성과 여성 간의 선호 차이, 가구 내 권력관계의 불균형, 사회의 성 규범 등 다른 가능성들을 연구해야 한다.