4단원 전략적 상호작용과 사회적 딜레마
4.5 결과를 평가하기: 파레토기
경제적 상호작용이 무엇을 둘러싸고 일어나든(쇼핑이든 임금협상이든 아니면 어업 자원 관리이든) 우리는 그 결과를 설명하고 평가할 수 있기를 원한다. 우리가 얻은 결과가 다른 대안의 결과보다 더 나은가, 아니면 더 나쁜가? 결과의 설명은 사실에 관한 것이고, 결과의 평가는 가치에 관한 것이다.
- 배분
- 교환되는 재화나 용역의 어떤 특징이 상대방에게 알려지지 않을 때, 감춰진 속성의 문제 또는 역선택이 발생한다. 예를 들어, 건강보험에 가입하려는 사람은 자신의 건강 상태를 알고 있지만, 보험회사는 이를 알지 못한다. 이러한 정보의 부족은 정보가 없는 당사자가 구매 또는 판매하고자 하는 가격에 영향을 미치고, 시장에서 재화에 대한 역선택을 초래할 수 있다. 예를 들어, 건강 상태가 가장 나쁜 사람만 건강 보험을 사고자한다.
- 파레토기준
- 파레토기준은 A와 B, 두 배분을 비교하는 방법이다. 어느 누구도 B 배분보다 A 배분에서 나빠지지 않았는데, 최소한 한 사람은 A 배분에서 더 나아졌다면(즉 최소한 한 사람은 B보다 A를 강선호한다면), A는 B에 비해 개선되었다고 말한다. 그리고 이 때 A가 B보다 파레토우월하다고 말한다.
경제적 상호작용의 결과를 배분이라고 한다. 게임에서 배분은 게임의 결과 경기자들에게 재화 혹은 다른 가치 있는 것들이 특정하게 분배된 상태를 말한다. 예를 들어 두 기업이 시장에서 상품을 판매하기 위해 경쟁하는 경우 배분은 각 기업의 이익으로 나타낼 수 있다.
어떤 경제적 상호작용에서 발생할 수 있는 두 가지 가능한 배분인 A와 B를 비교하고자 한다고 가정해 보자. 어느 쪽이 더 나은지 말할 수 있을까? 만약 모든 관련된 사람들이 A를 선호한다면 대부분의 사람들은 A가 B보다 더 나은 배분이라고 평가하는 데 동의할 것이다. 이것이 이탈리아 경제학자이자 사회학자인 빌프레도 파레토(Vilfredo Pareto)의 이름을 딴 파레토기준에 따른 평가이다.
파레토기준
파레토기준에 따르면 배분 A가 배분 B보다 우월하다고 평가될 수 있는 조건은 적어도 한 명의 당사자가 A에서 B보다 확실히 더 나은 상태가 되고, 동시에 다른 누구도 A에서 B보다 나빠지지 않는 경우이다.
- 파레토효율적, 파레토효율성
- 어떤 배분에서 누구의 처지도 나빠지지 않으면서 최소한 한 사람 이상의 처지가 더 나아지는 실행가능한 대안적 배분이 존재하지 않을 때 그 배분을 파레토효율적이라고 말한다.
우리는 이러한 경우 A가 B에 비해 파레토우월하다고 하거나, A가 B보다 파레토개선되었다고 말한다.
여기서 배분이 누군가를 “더 나아지게 한다”고 할 때 이는 그 누군가가 그 배분을 선호한다는 의미이며, 이 말이 반드시 금전적으로 더 많은 이익을 얻는다는 의미는 아니다.
위대한 경제학자 빌프레도 파레토
이탈리아의 경제학자이자 사회학자인 빌프레도 파레토(1848~1923)는 물리학에서의 균형 개념에 대한 연구로 공학 학위를 취득했다. 그는 배분을 평가하는 기준과 관련된 파레토효율성이라는 개념으로 주로 기억된다. 그는 경제학과 사회학이 자신이 어렸을 때 공부했던 물리학과 마찬가지로 사실에 기반한 과학이 되기를 원했다.
그의 실증적 연구는 부의 배분에 관한 또 다른 중요한 기여로 이어졌다. 그는 부의 분포가 흔히 알려진 종모양의 곡선, 즉 소수의 부유층, 소수의 빈곤층, 그리고 다수의 중산층으로 이루어진 형태를 따르지 않는다는 것을 발견했다. 대신 그는 시대와 경제 체제의 유형에 상관없이 매우 적은 수의 부유층과 다수의 빈곤층이 존재한다는, 후에 파레토법칙으로 불리게 되는 이론을 제시했다.
파레토법칙에서 도출된 80-20 법칙은 인구의 상위 20%가 전체 부의 80%를 보유하고 있다는 주장이었다. 만약 그가 2020년의 미국에 살았다면, 상위 20%가 전체 부의 90%를 보유하고 있다는 사실을 관찰했을 것이며, 이는 그의 법칙이 생각만큼 보편적이지 않을 수 있음을 시사한다.
파레토는 경제 활동이 승자는 크게 따고 패자는 크게 잃는 큰 판돈이 걸린 게임이라고 보았다. 그는 경제학자들이 재화의 분배를 둘러싼 갈등을 연구할 것을 촉구했으며, 이러한 갈등에 소요되는 시간과 자원이 경제학이 다루어야 할 중요한 주제라고 생각했다.1 그의 가장 유명한 저서인 <정치경제학 제요>(Manual of Political Economy)(1906)에서 그는 이렇게 썼다. “인간의 노력은 두 가지 방식으로 활용된다. 하나는 경제적 재화를 생산하거나 변형시키는 것이고, 다른 하나는 다른 사람이 생산한 재화를 획득하는 것이다.”
연습문제 4.5 파레토법칙
파레토법칙에 따르면 일반적으로 인구의 상위 20%가 전체 부의 80%를 차지한다. 전 세계 부의 데이터를 다운로드하여 이 법칙이 맞는지 직접 확인해 보자.
- 5개 국가와 1995년부터 2020년까지(양 끝 연도도 포함하라)기간 중 특정 연도 하나를 선택하여, 상위 20%가 보유한 부의 비율을 계산하라(엑셀 파일의 K열과 L열의 합이 상위 20%가 차지하는 부의 비율이다).
- 선택한 국가들이 파레토법칙에 얼마나 부합하는지 평가해 보자.
- 파레토우월
- 파레토기준에 따라 A배분이 더 나은 상태일 때, A배분이 B배분보다 파레토우월다고 한다. 즉, 적어도 한 사람이 A에서 B보다 확실하게 더 나은 처지가 되고, A에서 B보다 더 나쁜 처지가 되는 사람은 아무도 없다. 이와 관련하여 파레토기준을 참조하라.
- 파레토개선
- 하나 이상의 사람에게 이익을 주면서도 다른 사람에게 불이익을 주지 않는 변화. 이와 관련하여 파레토우월, 파레토기준을 참조하라.
그림 4.6은 4.4절에서 살펴 본 죄수의 딜레마 게임의 보수행렬이다. 두 농부인 아닐과 발라는 통합 해충 관리 기법과 살충제인 독성 타이드 중 하나를 사용할 수 있다. 오른쪽 그림에 아닐의 보수를 가로축으로, 발라의 보수를 세로축에 나타내어 네 가지 배분을 그래프 상에 표시하였다. 편의상 IPC와 독성 타이드를 각각 I와 T로 표기했다. 아닐과 발라는 이기적이며 자신에게 더 높은 보수를 주는 배분을 선호한다고 하자.
그림 4.6 해충 방제 게임의 네가지 배분
오른쪽의 그래프는 (I, I)의 배분이 (T, T)보다 파레토우월하다는 것을 보여준다. 두 경기자 모두 (T, T)에 비해 (I, I) 배분을 선호한다. 그림 4.7은 네 가지 배분을 그래프 상에서 비교하는 방법을 설명하고 있다.
그림 4.7 해충 방제 게임에 파레토기준 적용하기
(T, T)와 (I, I) 비교
(T, T)와 (T, I) 비교
(I, I)보다 파레토우월한 배분은 없다
(I, T)와 (T, I)에 대해서는 어떻게 평가할 수 있는가?
파레토기준은 신중하다. 가장 논란의 여지가 없는 판단, 즉 최소한 한 사람이 더 나아지고 아무도 더 나빠지지 않는다면 그 배분이 더 낫다라는 기준을 제외하고는 어떤 가치 판단도 내리지 않는다. 따라서 파레토기준에 따르면 (I, I)와 (T, I)를 비교하여 순위를 매길 수 없다. 물론 여러분은 (I, I)를 (T, I)보다 우위에 둘 수 있는 다른 기준들을 생각할 수 있을지도 모른다.
다른 어떤 배분에 비해서도 파레토열등하지 않는 배분을 파레토효율적 배분이라고 한다. 그림 4.7의 게임에는 세 개의 파레토효율적인 배분이 존재한다, 즉 (I, T), (I, I), (T, I)는 모두 파레토효율적이다. 배분 (T, T)는 (I, I)보다 열등하므로 파레토효율적이지 않다.
파레토효율성
다른 어떤 배분과 비교해서도 파레토열등하지 않는 배분을 파레토효율적이라고 한다. 배분이 파레토효율적이라면 최소한 한 사람 이상이 더 나아지고 누구도 더 나빠지지 않는 다른 대안적 배분은 존재하지 않는다.
파레토효율성 개념은 경제학에서 널리 사용된다. “효율성”이라는 용어는 긍정적인 의미를 내포하고 있는 것처럼 들릴 수 있다. 그러나, 파레토기준은 신중하게 배분의 순위를 매기기 때문에, 수많은 파레토효율적인 배분이 존재할 수 있다. 그리고 우리는 종종 어떤 배분이 파레토효율적이라도 다른 이유들로 인해 그 배분이 바람직하지 않다고 생각할 수 있다. 예를 들어, 아닐이 I를 선택하고 발라가 T를 선택하는 배분은 파레토효율적이다. 다른 어떤 배분으로 이동해도 최소한 한 명의 경기자는 더 나빠진다. 하지만 우리는(I, T)가 공정하지 않다고 생각할 수 있다(물론 아닐도 그렇게 생각할 것이다). 이 배분에서 아닐의 보수는 1인 반면, 발라는 4를 얻기 때문이다.
식량이 일부 사람들에게는 충분한 수준 이상으로 배분되지만, 다른 사람들이 굶주리고 있다면, 우리는 일상적인 언어로 “이것은 영양을 공급하는 제대로 된 방법이 아니다. 분명히 비효율적이다.”라고 말하곤 한다. 그러나 파레토효율성의 관점에서는 의미가 달라진다. 식량이 극도로 불평등하게 분배되어 있더라도 모든 식량이 그것을 최소한 조금이라도 즐기는 사람들에게 소비되고 있는 한 그 분배는 파레토효율적이다. 왜냐하면 다른 사람에게서 식량을 빼앗지 않고서는 굶주리는 사람들에게 식량을 재분배할 수 없기 때문이다.
따라서 파레토효율성 개념을 사용할 때는 다음의 두 가지 이유로 주의가 필요하다. 첫째, 파레토효율성은 무엇이 최선인가에 대해 그다지 많은 것을 알려주지 않을 수 있다는 것이다.
- 파레토효율적인 배분은 종종 하나 이상 존재한다: 해충 방제 게임에서는 세 개의 배분이 모두 파레토효율적이다.
- 파레토기준은 파레토효율적인 배분 중에서 어떤 것이 최선인지를 알려주지 않는다: (I, I), (I, T), (T, I)의 사이의 순위를 매기지 않는다.
- 파레토기준에 따르더라도 파레토효율적인 배분이 파레토비효율적인 배분보다 항상 더 나은 것은 아니다: (T, I)는 파레토효율적이지만 (T, T)는 비효율적이다. 그러나 두 배분을 비교해 보면, (T, I)가 (T, T)보다 파레토우월하지 않다.
- 공정성
- 어떠한 정의의 개념을 바탕으로 배분을 평가하는 방식.
둘째, 파레토효율성만큼이나 중요하거나, 오히려 더 중요한 다른 기준이 있을 수 있다. 특히 우리는 결과를 평가할 때 공정성과 파레토효율성 모두를 가늠하고자 할 수도 있다.
게임의 결과를 평가하기
파레토기준과 파레토효율성의 한계를 염두에 둔다면, 이 개념들은 다른 기준들과 함께 게임의 결과를 평가하는 데 유용한 도구가 될 수 있다.
예시 1: 쌀-카사바 게임
그림 4.2와 그림 4.3의 게임은 보이지 않는 손 게임이다. 아닐과 발라 모두가 6의 보수를 받는 내시균형인 (카사바, 쌀)은 파레토효율적이다. 이것이 유일한 파레토효율적인 배분일 뿐만 아니라, 이 배분은 다른 모든 배분보다 파레토우월하다.
이 게임에서 균형 배분은 공정하다. 두 경기자 모두 동일한 보수를 받게 된다.
따라서 이와 같은 형태의 게임에서라면 대부분의 사람들이 내시균형이 가장 바람직한 결과를 가져온다는 것에 동의할 것이다.
예시 2: 해충 방제 게임
해충 방제 게임은 죄수의 딜레마의 한 예이다. 경기자들에게 딜레마는 우월전략균형 (T, T)가 파레토효율적이지 않다는 점이다. 대신 협력의 결과인 (I, I)라는 대안이 있으며 이는 균형 배분보다 파레토우월하다. 즉, 두 경기자 모두 이 배분을 선호한다. 하지만 그들이 우월전략을 따른다면 이 결과에 도달하지 못한다.
(I, I)는 또 다른 바람직한 특성들을 잠재적으로 가지고 있다. 이 배분은 공정하며(두 경기자의 보수가 동일하다는 의미에서) 경기자들의 보수 총합을 극대화한다. 경제적 상호작용에 참여하는 사람들이 사전에 협상할 수 있다면 보수의 총합을 극대화하는 전략을 선택하고 이를 분배하는 방법에 대해 합의할 수도 있을 것이다.
그러나 죄수의 딜레마에서는 협력적 배분이 다른 모든 배분에 비해 파레토우월하지는 않다. 이것이 경기자들이 협력 전략을 선택하지 않는 이유다.
확인문제 4.4 다음 중 옳은 것을 모두 골라라.
다음 경제적 상호작용의 결과에 관한 서술을 읽고 옳은 것을 모두 골라라.
- 이 문장은 파레토효율성의 정의이다.
- 파레토효율적인 배분은 매우 불공정할 수 있다. 예를 들어, 한 사람이 모든 소득을 차지하고 나머지 사람들은 소득이 전혀 없는 경우, 최소한 한 명의 참여자는 그 배분 결과에 불만을 가질 가능성이 크다.
- 파레토효율적인 결과는 하나 이상 존재할 수 있다. 해충 방제 게임에서도 네 가지 배분 중 3개가 파레토효율적이었다.
- 파레토우월은 배분쌍의 관계에 대한 개념이다. 따라서 하나의 배분이 특정 파레토효율적인 결과에 비해 파레토열등하다고 해서, 모든 다른 모든 파레토효율적인 결과보다 파레토열등한 것은 아니다. 예를 들어, 해충 방제 게임에서 (T, T)는 (I, I)에 비해서는 파레토열등하지만, (T, I)보다 파레토열등하지는 않다.
연습문제 4.6 파레토효율적인 배분과 파레토열등한 배분
그림 4.7의 네 가지 배분에 대해, 다음 형식을 사용하여 최대한 많은 문장을 만들어 보라.
- 배분 ____은 배분 ____에 비해서 파레토열등하지 않다.
- 배분 ____은 배분 ____에 비해서 파레토우월하지 않다.
-
Vilfredo Pareto. (1906) 2014. Manual of Political Economy: A Variorum Translation and Critical Edition. Oxford, New York: Oxford University Press. ↩
