第7单元 公司和客户

7.7 贸易利得：剩余及其分配

经济租金（economic rent）

经济租金是个人从所选行动中获得的净收益（货币或其他形式）与次优替代方案（或保留选项）的净收益之间的差额。 参见：保留选项.

总剩余（joint surplus）

联合剩余是指所有参与经济互动的个体所获得的经济租金总和。

贸易利得，从交换中获得的收益（gains from trade, gains from exchange）

交易各方相较于未交易情形时获得的收益。

帕累托有效，帕累托效率（Pareto efficient，Pareto efficiency）

如果不存在替代的可行配置在不使任何人境况变坏的情况下，使至少一个人变得更好，那么这种配置是帕累托有效的。

人们之所以自愿参与一项经济互动，是因为该互动能够改善自身状况，从而获得经济租金形式的剩余。所有参与者的联合剩余，可以用来衡量交换收益或贸易利得的大小。在第5单元中，我们分析了安吉拉和布鲁诺两人互动所产生的剩余。 类似地，我们可以运用相同的方法来分析消费者与企业所有者之间的经济互动，并基于帕累托效率和公平性原则来评估商品买卖所带来的收益。

假设产品在消费者中的分配遵循以下规则：

1. 企业决定商品的生产数量，并设定统一价格。
2. 消费者根据自身需求，自主决定购买数量。

上述规则模拟了消费品市场的典型运作机制。当然，我们也可以假设其他分配规则，例如，一群有购车意愿的消费者共同制定车辆规格，然后邀请制造商进行投标。然而，这种方案在实际操作中往往面临诸多挑战。

假设靓车公司与一位潜在消费者进行交易，该消费者愿意支付的价格为34,000美元。靓车公司生产每辆汽车的边际成本固定为14,400美元。因此，若交易价格介于14,400美元和34,000美元之间，则该交易对公司和消费者双方都有利，此时的联合剩余为19,600美元。

图7.19展示了靓车公司与两位消费者交易时的联合剩余情况，以及当公司选择利润最大化点E（对应价格\(P^*\) = 27,200美元，产量\(Q^*\) = 32）时，这些剩余如何在消费者和生产者之间进行分配。此外，该图还阐释了如何通过累加售出的32辆汽车的联合剩余，来计算整个市场的总剩余。

消费者剩余（consumer surplus）

消费者购买商品所获得的剩余价值，等于其愿意支付的价格与实际价格之差。“消费者剩余”通常是指所有消费者剩余价值的总和。

生产者剩余（producer surplus）

生产者出售每单位商品所获得的剩余价值，等于商品价格与其边际生产成本之差。“生产者剩余”通常是指所有售出商品剩余价值的总和。

如图7.19所示，所有售出商品的联合剩余总和，对应于需求曲线与边际成本曲线所围成的阴影区域，该区域代表了市场交易产生的总收益。该总收益可分解为两部分：消费者剩余，即所有消费者获得的剩余之和；以及生产者剩余，即生产者获得的剩余之和。

这些剩余可以理解为，通过出售商品而非放弃出售所获得的租金。具体而言，单个商品的生产者剩余等于其生产和销售带来的边际利润（\(P\) - MC）。值得注意的是，生产者剩余不包含固定成本。回顾7.6节中靓车公司的案例，该公司拥有固定成本 \(F\) 和恒定边际成本 \(c\)，其利润可以用以下两种方式表示：

\[\text{利润} = (P - c)Q^* - F = (P - \text{AC})Q^*\]

在上述公式中，第一个表达式表明，利润等于生产者剩余扣除固定成本。第二个表达式则表明，利润对应于图7.19中价格与平均成本曲线所围成的矩形面积。生产者剩余中超出利润的部分，则等于固定成本。

生产者剩余反映了公司选择生产汽车（而非不生产，但仍需承担固定成本）所获得的租金。而利润则反映了公司选择继续留在市场（而非完全退出）所获得的经济租金。

帕累托效率和无谓损失

如图 7.19 所示，在产量达到\(Q\)=64（对应F点）之前，需求曲线始终位于边际成本曲线之上。这意味着，当交易数量小于 64 辆汽车时，存在潜在收益，即剩余为正。

因此，当企业选择利润最大化点 E 时，市场中汽车的配置并非帕累托有效。此时只有 32 位消费者获得了汽车。潜在的交易收益并未完全实现：部分消费者虽然没有以企业设定的价格购买汽车，然而他们是愿意为高于企业生产成本的价格买单的。

帕累托改进（Pareto improvement）

一种能够不使任何人受损而使至少一个人受益的改变。 参见：帕累托占优，帕累托标准。

价格歧视（price discrimination）

价格歧视是一种销售策略，指卖方根据不同的购买者或购买者群体的支付意愿，对相同商品或服务收取不同的价格。

无谓损失（deadweight loss）

无谓损失衡量的是市场总剩余的损失，其数值等于实际实现的总剩余与理论上的最大总剩余之间的差值。

假设该车企再多生产一辆车，其边际生产成本为14,400美元，而这辆车可以以——比如说——25,000英镑价格出售给第33位消费者。这将是一种帕累托改进：第33位消费者的福利得到了提升，而车企不仅能获得与以27,200美元的价格出售前32辆汽车时相同的利润，还能额外获得出售第33辆汽车的利润，且其他消费者的利益不受影响。

既然存在这种车企和消费者双赢的帕累托改进机会，靓车公司又为何只生产32辆汽车呢？

答案在于，在当前的市场规则下，该公司必须对所有消费者实行统一价格，因此E点为其最优生产点。理想情况下，如果公司能以27,200美元的价格将32辆汽车出售给支付意愿最高的消费者，然后以更低的价格向其他消费者出售更多汽车，就能进一步增加利润，并惠及更多消费者。 然而，这种针对不同消费者设定不同价格的做法，即价格歧视，需要公司能够准确识别消费者的支付意愿。 练习7.3将探讨改变市场规则，允许价格歧视后所产生的影响。

为充分挖掘该市场贸易的潜在收益，应将汽车分配给需求曲线上F点之前的所有消费者，因为这些消费者的支付意愿恰好等于汽车的边际成本。超过F点后，继续生产汽车将无法带来帕累托改进，此时生产下一辆汽车的边际成本将高于剩余消费者愿意支付的价格。

如图7.20所示，需求曲线和边际成本曲线在汽车产量32辆到64辆之间所围成的区域，代表了公司选择在E点（销售32辆汽车）而非F点（实现所有贸易收益）时产生的总剩余损失。这种剩余损失即为无谓损失（DWL），它衡量了未能实现的潜在收益总和，在图中表现为E点和F点之间的阴影三角形面积。

差异化产品的市场效率与剩余分配

对靓车公司的分析揭示了一个普遍性的结论：差异化产品生产商设定的价格往往导致帕累托效率损失。究其原因，在于厂商通常会将价格设定在高于边际成本的水平（\(P^*\) > MC）。这意味着，尽管一部分消费者的支付意愿高于生产成本，但由于其支付意愿低于市场价格\(P^*\)，导致这些消费者最终未能获得该产品。

值得注意的是，产品交易量是衡量效率的关键指标。在评估帕累托效率时，核心问题在于：是否所有能够产生正剩余的产品都被生产了出来且成功地销售给了消费者？

然而，价格也同样重要，具体体现在以下两个方面：第一，在既定的市场规则下，价格直接决定了最终买到产品的消费者数量；第二，价格决定了生产者与消费者之间的总剩余分配。

议价能力（bargaining power）

在分配经济租时，某人或企业所拥有的通过互动获得更大份额的能力。

市场权力（market power）

企业凭借其产品在一定价格范围内销售的能力，以价格制定者而非价格接受者的身份获利，即拥有市场权力。

总而言之，经济互动中的收益分配取决于参与者的相对议价能力，即影响价格以获取自身利益的能力。例如，靓车公司作为特定汽车的独家经销商，便掌握着议价能力，体现为一种市场权力。该公司可以设定高价，因为他们清楚那些对该车型有强烈偏好的消费者愿意接受溢价。该公司拥有众多潜在买家，单个消费者的议价能力相对较弱，难以进行有效的价格谈判。靓车公司设定高价的能力增加了自身剩余，减少了消费者收益。

我们能否从公平性的角度对此进行探讨？一个关键问题在于，生产者设定的高价是否构成不公平，因为它实际上将低收入群体排除在外。例如，如果靓车公司降低价格，低收入家庭就能负担得起这种交通工具，进而拥有更广泛的就业机会。

然而，该模型在阐释差异化产品分配的公平性方面存在局限。模型采用货币形式衡量每位消费者的收益，即消费者愿意支付的价格与实际价格之差。然而，这种衡量方式无法直接用于比较不同消费者之间的收益水平。对于富裕和贫困消费者而言，相同的货币剩余所代表的价值可能存在显著差异。例如，消费者会根据自身的可支配收入水平，对此次购买是否划算做出不同的判断。

剩余分析应谨慎

在经济学分析中，消费者剩余和生产者剩余常被用于衡量市场“福利”。然而，将生产者剩余作为企业收益的衡量标准，可能具有误导性，因为它忽略了固定成本。此外，用于计算消费者剩余的货币收益，对不同消费者而言，其价值水平存在差异。简单地将这些货币价值进行加总，难以准确反映整体消费者的福利水平。尽管个体剩余加总可用于比较不同市场情景下的结果，例如前文对E点和F点的比较分析，但其在揭示整体福利方面仍十分有限。