第1单元 宏观经济的供给侧：失业与实际工资

1.9 从整体上研究经济：宏观经济学

微观经济学（microeconomics）

微观经济学是研究个体决策者（消费者、企业主、雇主、雇员、借款人和贷款人）之间的经济互动，以及他们买卖商品和服务的特定市场的学科。它聚焦于解释特定市场中的经济现象，而非经济体不同部分之间的联系。

在配套教材《经济2.0：微观经济学分册》中，我们聚焦个体间的互动，例如道格、罗布・格雷以及他们的雇主。我们研究企业所有者、企业员工与客户之间的互动，也探讨借款者与贷款者之间的互动。在这些互动中，每个人都试图在既定的“游戏规则”下努力追求自身的最优结果。为了实现这一研究目标，我们会先对经济系统进行拆分，再对其各个组成部分进行单独分析，包括劳动力市场、企业销售商品与服务的市场，以及产生借贷行为的信贷市场。这种研究经济的方式就被称为微观经济学。

宏观经济学（macroeconomics）

宏观经济学是研究经济体整体运行规律，以及经济各部分之间相互影响的学科。为了让宏观经济模型易于处理，我们通常通过关注总量和平均值（如总就业量、平均价格水平）来简化分析，暂时忽略个人、企业和商品之间的个体差异。

局部均衡（partial equilibrium）

局部均衡是经济学的经典分析范式，聚焦于研究单个市场（有时也包括单一经济互动）的运行规律与均衡状态。 参见：一般均衡。

在本分册中，我们将介绍宏观经济学——一门研究整体经济运行的学科。我们关注的是整个经济体的就业和失业水平，而非道格和罗布所经历的、由澳大利亚某地区矿工与卡车司机构成的这类单一区域劳动力市场的情况。我们研究的是所有生产企业创造的商品与服务的总产出（而非单个企业的产出），以及这一总产出如何随时间增长与波动。在宏观经济学范畴内，我们考量的是某一群体所有成员之间的不平等状况，而非仅仅局限于一名劳动者与其雇主之间，或某一特定借款者与贷款者之间出现的不平等现象。

其他学科领域也存在类似的 “微观—宏观” 之分。以人体这一复杂的有机系统为例：细胞生物学家可能会研究构成人体的基本生命单位（细胞），而医学研究者或人体解剖学研究者则会以人体整体作为研究对象。从研究视角来看，细胞生物学家的角色类似于微观经济学家，医学研究者的角色则类似于宏观经济学家。

想要理解整体经济的运行机制，需要完成两个步骤。第一步是 “加总”——从字面含义来看便是将各部分数据进行汇总计算。这一步是必不可少的：只有通过加总，我们才能对总失业率、总产出等宏观经济变量进行具体描述和分析。

一般均衡（general equilibrium）

一般均衡分析研究两个或多个市场的运行情况，同时考虑一个市场的变化会影响其他市场，反过来也会受到其他市场变化的影响。 参见：局部均衡。

研究整体经济所需的第二步被称为一般均衡分析。一般均衡分析研究的是经济主体间的互动方式——无论是直接互动，还是通过市场间传导效应实现的间接互动（即一个市场的变化会延伸影响至其他市场）。我们此前已讨论过相关案例：全球铁矿石市场的发展变化，如何影响了格雷一家的就业前景与薪资水平。这一分析方法与局部均衡分析形成鲜明对比：在局部均衡分析中，研究焦点仅集中于某一组特定互动关系，而假设经济系统中其他所有因素均保持不变。

在本单元构建经济供给侧模型时，我们探讨了两个局部均衡问题：（1）在假定价格不变的前提下，劳动者与企业如何在劳动力市场中互动；（2）在假定工资不变的前提下，企业与消费者如何在产品市场中互动。

宏观经济中的WS–PS模型整合了此前介绍的两个局部均衡模型。该模型同时考量了两方面影响：一是劳动力市场中确定的工资水平对企业成本和产品定价的影响，二是这些产品价格对劳动者生活水平及所需工资水平的影响。借助WS–PS模型，我们能够解释经济体中的实际工资与失业率水平的形成逻辑。

整体经济的悖论

宏观经济学之所以成为重要的研究领域，核心在于整体经济并不是其各组成部分的简单加总。

通常而言，如果仅凭借对构成经济体的各类主体的认知，以及对这些主体在特定市场中互动方式的理解（即从局部均衡视角出发），我们很难对整体经济的走势作出预判。在很多情形下，如果你仅凭借个人总结的常识和经验进行判断，甚至只套用单一市场的微观经济学逻辑去分析，会发现整体经济呈现的运行规律往往与分析结果相悖（即存在整体经济悖论）。

在这些悖论中，最出人意料的一个悖论可追溯至18世纪经济学诞生之初，其提出者正是亚当·斯密（Adam Smith）。当时，“利己”还被称作“贪婪”（这是基督教神学所定义的“七宗罪”之一），但斯密却清晰阐释了：在竞争性市场里，人们即便完全出于利己的目的行事，最终仍能为整体经济带来理想的结果。他将这种机制描述为市场在“看不见的手”的引导下所产生的效应。而“看不见的手”的理念，似乎在传递一个反直觉的结论：那些看似有悖道德的行为（比如只考虑自身利益、不关心他人利益），反而能对经济起到积极作用。

Digitising note: the link below will work once Unit 5 of the Macroeconomics volume is digitised.

从整体经济视角出发，我们还能得出另一个惊人结论——这一结论被称为“节俭悖论”，源自宏观经济学奠基人约翰·梅纳德·凯恩斯（John Maynard Keynes，1883–1946）。具体而言，对于单个家庭而言，如果条件允许，将收入的一大部分储蓄起来是明智的行为，并且长远来看很可能让家庭受益。通过储蓄，家庭能够抵御意外疾病等突发状况——这类情况会导致家庭收入锐减；储蓄还能让家庭在退休后享受比原先更高的生活水平；此外，积累一定储蓄或许能让家庭在未来有机会抓住潜在的投资机遇。

但假如经济正处于衰退期，而经济体中的每个人都大幅增加储蓄，那他们必然会减少消费。如果家庭支出大幅缩减，并且经济体中的其他行为主体（企业与政府）也没有将这些新增储蓄用于支出活动，企业就会面临产品滞销的困境。随之而来的，便是企业缩减雇佣规模、居民收入下降，而收入减少又会进一步压低消费水平，最终让经济陷入更深的衰退。这便是 “节俭悖论” 的核心：对于单个家庭有利的选择，未必对整体经济有益。

在本单元及下一单元中，我们将介绍一个总体经济模型。该模型会纳入两类核心互动：一是产品市场上销售方和消费者的互动，二是生产这些可供交易产品的雇主与员工之间的互动。同时，模型还会将政府政策的影响考虑在内——这些政策会改变买卖双方、雇主与员工之间的互动环境。而通过将经济视为一个整体进行分析，这个模型还将揭示更多反直觉的结论。