第9单元 借贷双方与财富差异
9.12 财富匮乏者的贫困陷阱
需要明确的是，经济学中的“风险”指的是结果好坏的不确定性，这与日常语境中“风险”仅指负面结果的可能性有所不同。
财富匮乏者往往面临信贷约束，因此投资能力受限。同时，出于较高的风险厌恶，他们更倾向于规避风险，即使从长远来看（例如，在其一生中），承担更多风险而非追求确定性收益反而有利于改善其经济状况。
个体财富越少，承担的风险也较小，因此越难摆脱贫困
我们在前文分析了马可和朱莉娅可能作出的投资和贷款决策。此前的模型忽略了风险因素，假定投资回报率确定，贷款也必然能够偿还。然而，在现实经济环境中，这些因素都存在不确定性。事实上，许多其他决策同样蕴含风险，例如前文提及的购房和专业选择，以及学习新技能、为寻求更好的工作机会而迁徙至国内其他地区甚至海外等。在这些情境下，财富的匮乏很可能导致人们作出规避风险的选择，而这种选择从长远来看可能导致其平均收入低于那些能够承担更高风险的富裕群体。
图 9.20 还表明，即使财富水平相近，不同国家居民的风险偏好也存在差异。例如，美国和英国各财富阶层的居民，其风险资产持有量都显著高于其他国家同等财富水平的居民；而西班牙居民的风险资产持有量则明显低于其他国家。
这种差异在人们选择和持有的资产类别上体现得尤为明显。人们通常需要在低风险、低收益的资产（如储蓄账户）和高风险、高收益的资产（如股票）之间作出选择。如图 9.20 所示，从各国情况来看，相较于富裕人群，财富匮乏者更倾向于投资安全性较高但收益相对较低的资产。
图9.20 风险资产在总资产中的占比：基于六国数据。风险资产主要由富裕人群持有。
J. Y. Campbell. 2016. ‘Restoring rational choice: The challenge of consumer financial regulation’. American Economic Review 106 (5): pp. 1–30.
贫困陷阱：财富匮乏导致财富持续受限的恶性循环
为了探究财富匮乏者的风险规避行为如何导致财富不均持续存在，我们可以设想两个背景完全相同的人，唯一区别在于财富禀赋。其中一人拥有巨额财富（称其为“马可”），另一人则身无分文（称其为“朱莉娅”）。现在，两人都面临着一项关于风险资产配置的选择。
这表明，无论是单个“马可”与“朱莉娅”作出的诸多投资决策，还是由众多“马可”和“朱莉娅”组成的人群作出的投资决策，通常情况下，“朱莉娅”（或类似经济状况的群体）的平均投资回报率往往低于“马可”（或类似富裕的群体）。
如图 9.21所示，“朱莉娅”身陷左侧的恶性循环：由于财富匮乏，她所持有的资产（如汽车、储蓄账户或养老金）收益率相对较低。这些资产的价值增长缓慢，导致她始终未能积累可观的财富。
与之相反，“马可”则受益于良性循环（至少对他而言）：可观的财富让他能够承受更高的风险，甚至可能达到风险中性的状态。因此，他持有高收益资产，从而实现财富增长或至少保持财富水平。
财富差异及其衍生的社会不平等，正是以这种方式不断自我延续。
这两个群体间的境遇差异，可能并非源于“朱莉娅”或“马可”在基本心理层面的内在风险偏好。
当两人财富水平相当时，他们可能表现出相似的风险厌恶程度。如果他们的内在风险偏好没有显著差异，当“朱莉娅”像“马可”一样富有时，她很可能作出与“马可”相同的风险决策。即使部分高风险投资未能带来预期收益，长期来看，“朱莉娅”的财富水平也能保持稳定。
同样，当“马可”像“朱莉娅”一样拮据时，他也会像“朱莉娅”一样倾向于规避风险。两者之间的差异可能仅仅在于初始财富禀赋。如果“朱莉娅”而非“马可”拥有更优越的初始条件，她便可能进入良性循环，维持财富水平。而“马可”则可能陷入恶性循环，难以摆脱贫困的困境。
图9.21 贫困的恶性循环（贫困陷阱）和财富的良性循环。这两种循环共同表明，风险厌恶是导致财富不平等持续存在的原因之一。
问题9.17 选择正确的表述（多选题）
请阅读以下表述并选择正确选项。
- 德国第三财富五分位数群体持有的风险资产比例略高于第四财富五分位数群体。该现象属于例外，在其他所示国家中，风险资产持有比例都随着财富增加而上升。
- 英国最贫困五分位数群体的风险资产持有比例仅略高于10% ，而最富裕五分位数群体的风险资产持有比例超过60% ，两者的差距超过50%。相比之下，法国这两个群体之间的差距低于40%。
- 正如文中所讨论的，马可和朱莉娅在这些循环中的差异，源于他们的初始财富禀赋。即使两人的风险偏好相同，且财富水平相同，这种差异依然存在。
- 图示清晰地展现了上述因果关系，并阐释了个体的初始禀赋如何通过这些机制得以延续。
