第5单元 博弈规则：谁得到什么，以及为什么

5.10 制度对效率与公平影响的启示

我们考虑的不同情形的结果总结在图5.22中。

全屏

https://books.core-econ.org/microeconomics/zh/05-the-rules-of-the-game-10-impact-efficiency-fairness.html#图5-22

图5.22 各情形比较：谷物产量、安吉拉的自由支配时间以及谷物在两名参与者之间的分配情况。

在第一、第二和第四列中，产出为46蒲式耳谷物。这是在配置达到帕累托有效时的产量；考虑到现有技术和安吉拉的偏好，当安吉拉有16小时自由支配时间时，就会发生这种情况。在合同N中，当法律已经出台但布鲁诺和安吉拉还未进行协商时，仅产出了35蒲式耳谷物。

图5.22还显示，当安吉拉的保留选项更好时，她得到的产出份额更高。在被强迫劳动时，她的份额为46蒲式耳中的15蒲式耳（33%）。当法律提供了强有力的保留选项且双方进行协商时，她的份额为46蒲式耳中的32蒲式耳（70%）。

安吉拉和布鲁诺的故事提供了关于效率和公平的三条启示：

• 当一个人或群体有权决定分配，且仅受限于不让另一方比其保留选项更差时，强势方将获取全部剩余。如果他们已经这样做了，那么就不可能存在让其中任何一方变得更好而不让另一方变差的方法（图中的L点）。因此，这一定是帕累托有效的！但它不太可能被认为是公平的。
• 如果那些认为自己受到不公平对待的人有权通过立法和其他政治手段影响结果，那么结果可能在他们或我们看来更公平，但可能不是帕累托有效的（合同N）。社会可能需要在帕累托有效但不公平的结果，和公平但非帕累托有效的结果之间进行取舍。
• 如果我们有这样的制度，人们可以在其中共同商议、达成一致并执行替代性分配，那么可能可以避免这种取舍，同时实现帕累托效率和公平——就像安吉拉和布鲁诺通过立法和彼此之间的谈判所做到的那样（P和R之间的点）。